Oma esimeses postituses tahtsin märku anda, et FIE kõrval on ka teisi ettevõtlusvorme, mis võivad suure tõenäosusega majanduslikult otstarbekamaks osutuda.

Segaseks ajad asja sina ise. Kui sa oled FIE, siis ilmselt oled selle tee valinud seetõttu, et nii on sulle kasulikum. Eeldasin, et oled kursis, kuidas toimub näiteks maksustamine FIE ja OÜ puhul ja oled oma valiku teinud sellest lähtuvalt. Sel juhul ei olegi ju mul enam midagi lahti seletada.

Milles peitub FIE lihtsus võrreldes näiteks OÜga?

Fie'l ei ole põllu- ja metsamajanduses häda midagi, siis on asjal point, eriti kui tegeled veel mõlemaga korraga. Mingis teises nimetamata tegevusalas on minu jaoks fie'ndust juba raske mõista.
Fie ainuke häda põllumajanduses tekkib siis, kui fie ise peaks saba panema, siis läheb vist pärijatel maksudega keeruliseks.

Ott, selle tõid juba varem välja, et fie paha. Loomulikult olen kursis maksustamisega. Samas... selle kõige juures lõppkokkuvõttes vahet ei ole- isiklikuks tarbimiseks kulutatud raha, või siis palk kuuluvad samamoodi maksustamisele. Erikonto olemasolu muudab fienduse oü-le sarnasemaks. Fiel on kõik raha oma, kui vaja, oü-l on teatavasti asjad teised.

Rait, metsa- ja põllumajanduse juures on jah see maksuvaba osa, mis teeb asja mõttekamaks. Samas kui kasumit teenid (mida on võimalik küll erikonto abil edasi lükata), läheb maksukoormus ikkagi suureks. Nõus, et mugav on FIE raha kasutada, aga osaühingu puhul saad palgana lihtsalt vähem maksta ja ülejäänu pealt on 21/79.

Ott naljamees, kasumi investeerid selleks, et tööd teha, mitte ei raiska ninni nänni peale.
Ega põllumehel ei ole raha ju muuks vaja kui ainult töö tegemiseks, seda rõhutati juba Tartus kui veel koolis käisin seal.
Põllumehe kõige suurem rõõm on töörõõm

Siia ongi koer maetud.




P.S. tean vist isegi, kes "Tartus koolis" nii võis öelda:) T.L.?

Tema ise

Suurema ümarmetsamaterjali müügi korral pole maksuvabast müügitulust fiel kuigi palju kasu, kui on soovi 1.4.1 meetmest abi saada ja põllumajanduses suuremate summadega veel ei laksi. Võid hindepunktidest ilma jääda, kui muu ettevõtlustulu ületab teatud protsendi omatoodetud saaduste müügist. Sellisel juhul on mõistlikum eraisikuna metsa parseldada

FIE-nduse puhul on kindlasti suur miinus see ka, et isik vastutab kogu oma (kaasaarvatud isiliku) varaga. Musta stsenaariumi (mida kah ei tohi alahinnata) korral lendab fie kuuse alla. OÜ vastutus piirdub osakapitali suurusega. Kui varasid ja kohustusi on kogunenud (või kogunemas) piisavalt palju, tasub kaaluda oü-ks minekut. Siiani hoiab ilmselt see 40k eeki tulumaksuvabastust paljusid fie küljes kinni.

Eelised on fie puhul lihtsamad nõuded raamatupidamisele (käibemaksukohuslane võib pidada kassapõhiselt) ja aruannete esitamise kohustuse puudumine (äriregistrile siis). Ja loomulikult kõik raha, mis sissepoole tuleb on enda oma, nagu ka väljaminev.

Pärijatel läheb raskeks siis, kui ärakoolenud fie-st pangalaen või muu kohustus maha jääb. Avansiliste maksude kohustus ei kandu üle

Ma ei ole päris kindel, aga kas fie ettevõtlusega seotud vara pärimisel ei tule mitte tulumaksu kohustus kaasa. Laenudega on nii, et vahet pole fie või oü, kui pärijad ei suuda sinu mantlit selga panna on neil laenu maksmisega nii või naa palju muret.
See ei ole ka päris puhas tõde, et oü osanik ei vastuta oma varaga, kui keegi suudab tõestada, et tegu oli tahtlik või kuritahtlik või isegi ränk juhtimisviga, siis on ka osanikel vastutus kogu maise varaga.

Kui korrektne olla, siis ikka juhatus vastutab. Enamasti on ainuosanik ka juhatuse liige, siis teeb sama välja, aga jah...teoreetiliselt pole osanikel rohkem kaotada kui osakapital.

Kõigil väikeettevõtetel on juhatuse liige ka omanik ja seega kaksainsus ja isikule ei oma vahet kummal ainsusel tekkis varaline vastutuskohustus, sest vara millega vastutada tuleb on üks ja sama.
See, et kaotada ei ole rohkem kui osakapital on nii poolik tõde kui veel annab olla, saad ju isegi aru, et see siin on põllumeeste foorum ja teema talu üleandmine, seega praegune vastutuse teema käib ka põllumajandusettevõte kohta. Peaks eeldama, et põllumajandusega tegelemiseks on vaja omajagu üsna kallist tehnikat ning loomulikult ka väga kallist maad ja enne kui vastutus jõuab osakapitalini oled sellest kõigest juba ilma jäänud ja kui sa üritad seda tehnikat ja maad välja sahkerdada, siis pankrotipesas on selline tegevus juba kriminaalne ja lisaks osakapitalile vastutad peale ühte lisa kohtuistungit ka isikliku varaga.
Kui tegemist on mingi aknapesu oü'ga kellel pole muud vara kui kaltsud, siis veel peab sinu väide paika, aga ettevõtete puhul kellel on reaalsed ja päris kallid varad enam mitte.

raidul õigus. ning mida aeg edasi seda enam hakatakse nussima ka persseläinud oü omanikke jne. Eks ta õige ole ka. Pigem on praegu oü eeliseks mõnevõrra väiksem maksukoormus,nt dividendide pealt ei maksa sots maksu,aga küll see ka ükskord ära tehakse.

Kellegil on kogemusi/ soovitusi, kas üleandmisel jätta talu maad pigem eraisiku nimele (osaühingu omanik) või ikkagi osaühingule üle kirjutada?
Osaühingule kirjutades tuleks maavalitsuselt vastav luba küll küsida, kuid see ei ole probleem vast. Pangast sain vastuseks, et laenu küsides neil väga vahet ei ole, kelle nimel maa on (maa siis oleks laenu puhul tagatiseks). Notari juures ei ole vist ka vahet, maksta tuleb ikkagi maa tegeliku hinna järgi ju?

Mis põhjusel kaalud maa osaühingu nimele kirjutamist?
Kui otsustad maa osaühingule müüa, pead ka tulumaksu maksma.
Aga ka lihtsalt osamaksena tähendaks see ju seda, et lisad oma osaühingule kapitali, mille eest vastutatakse kui asi kehvalt läheb.
Lisaks, kui maa on eraisiku nimel, on see üks normaalne võimalus raha renditasuna välja võtta. Ainult tulumaks kinni pidada.

Nagu sa juba ka mainisid, ei ole pangal vahet kelle maaga sa laene tagad.