kopraonu kirjutas:
Ilma loomadeta tõesti ei näi minu mätta otsast väga hästi klappivat.Jäävad puudu ju igasugused K-d ja P-d jne.
Pigem jäävad K-d ja P- loomade puhul puudu, ega lehm midagi ei tooda vaid tarbib ise.
Kui sõnnikut andes tuleb parem saak on see ainult näiline, sest sa vead paljudelt põldudelt heina-silo kokku ja lased läbi lehma ja siis viid ühele põllule tagasi - juurde ei teki sellisest ressurside jagamisest midagi, pigem on see ümber jagamine ettevõtte siseselt ja toitainete bilansis on lisaks taimedele ka lehm tarbia. Tuleb ka meeles pidada, et lehm ei liigu jumala armust ja ligi tonn liha tuleb talve lumehanges soe hoida, kõik see käib sööda arvelt ja seega on loogiline eeldada, et tagastades sõnniku põllule on seal vähem toitaineid, kui see sama mass otse põllul ära purustada.
Sõnniku jutul oleks point sees, kui kogu lehma sööt tuleks väljastpoolt ettevõtet, siis võiks eeldada, et sõnniku andmisega tuli midagi juurde ka.
Tõenäoliselt on loomadega võimalik rohkem teenida hektari kohta, kui ainult viljaga, kuid on lühinägelik väita, et ilma loomadeta vilja kasvatada ei saa, ennem on see vastupidi.