Kolmapäeval 14,10,09 on võimalik Jõgeva SAI-s tutvuda otsekülvikatsega,mis on külvatud VM ja Great Plains külvikuga nelja erinevasse eelvilja.

Üks lubatud võlg.Kevadised mullatormid.Huvitav oli see et tolmu võttis ülesse libistatud põllust aga kultiveeritust mitte.

Kas keegi käis kolmapäeval Jõgeva SAI-s otsekülvi katseid vaatamas? Võibolla räägite paari sõnaga- mis tarka kõrva jäi! Ise kahjuks ei jõudnud.

Viimasest maamajandusest saame lugeda hr.Viili artiklit kus kohtame sõnade kombinatsiooni "mehaaniline umbrohu hävitamine"
Ei lähe vist kaua kui saame lugeda milliste lisaseadmetega tuleks ader komplekteerida et umbrohu hävitamine oleks maksimaalne

küntud on juba piisavalt kaua, umbrohi peaks juba ammu kadunud olema, või mis?

millega hävitate puju.mis mürgi kombinatsoon on kõige edulisem peale rountapi.

Teraviljal olen kasutanud segus Compassi (Banvel 4 S), Rapsil kasutasin Galerat. Pritsimisega ei tohi hiljaks jääda.

Kuidas muidu otsekülvajad kasutate glüfosaati? Kas igal aastal kindlasti või lähtute põllu umbrohtumusest? Ise olen kasutanud küll igal aastal ja ca 2,5- 3 l/ha. Kuigi vastupidavamatele umbrohtudel on 2,5 l vähe

Puju hävitame kõrrekoorimise ja kündmisega.

Otsekülvi mehele üle kurgi puju paljundamise ja resistentsuse tekke pärast.
http://www.eko.org.ee/gmo/images/storie ... tspalu.doc
Kuradi glüfosaadi kummardajate ordu. Igal aastal 3-3,5 l/ha. Ja see peaks säästlik ja keskonnasõbralik majandamise viis olema. Sa tafka mine remondi oma külvikut, et järgmine esinemine jälle tuksi ei läheks. Selle külviku raha eest saaks mitu komplekti tavatehnikat, mis ei kaalu kokku ka nii palju, kui sinu külvik.

no a las teevad mis tahavad ,igaühe oma risk või mitterisk. samahästi võivad nemad öelda ,et tavatehnikat kasutades sa kulutad rohkem diiselkütust,mille tulemusena paiskad õhku rohkem kahjulikke heitgaase ,mis võivad samuti palju paha teha ja see peaks siis olema keskkonnasõbralik majandamine? Niiet üle kurgi tavatehnikameestele Väike link http://www.youtube.com/watch?v=ngms9QCZrjU

Pea nüüd kinna Max Power!! Ei maksa kohe uksi paugutama hakata. Mina külvan pooled oma põllud otse kuna need on lihtsalt nii kivised, et ei kannata randaalida ja rääkimata kündmisest. Lihtsalt ei jõua tehnikat remontida ega ka kivi korjata ja see viimane on eriti raske töö. Aga põllumajandusega tahaks hirmsasti tegeleda. Oleks ideaalne muld siis kooriksin kõrt ja künnaksin hea meelega. Ma arvan et sul seal Järvamaal ei ole ühtegi sellist kivist põldu. Ja kui sa vähegi tegeled intensiivse põllumajandusega siis vaevalt et seegi päris keemia vaba on. Ning mis puutub tafka külvikusse siis.... kellele ema kellele tütar. Kui mehe rahakott kannatab, siis miks mitte.

Pühapäeva õhtul kirjutasin foorumisse pika jutu, jürtsile vastuse, aga enne kui saada nuppu vajutasin jooksis arvuti kokku ja lõin käega.
Proovin uuesti oma seisukohta väljendada.
Kasutan ise kõiki harimisviise(otsekülvi,min.harimist, kündmist) ega leia et üks välistaks teist. Vihale ajavad pealesuruvad kõneviisid. Otsi see koht ülesse kus tafka kündjaid pooletoobisteks sõimab.
Jürto kumb on säästlikum ja keskkonnasõbralikum. Tooks näite traktori põhjal. Euro4(osa põlemisgaase suunatakse taas põlemiskambrisse, et rangetele co nõutele vastata.aga suureneb oluliselt kütusekulu) mootoriga masin või sama suur ilma euro(kasutatakse ainult värsket õhku, aga co tase on suurem ja kütusekulu väiksem) standardita. Üks reostab rohkem õhku teine kasutab rohkem taastamatut ressurssi.
Sama on selle otsekülviga. Perses on sellepärast, et te ei saa mürgi jääke mullast minema.
Tavaharimisega kasutan rohkem kütust, aga mullas ei ole jääke.
tafk sul keeled suus . Otsi see prantslaste video üles monsatost. Kui isegi kolmandik nendest väidetest tõeks osutub siis oleks aeg oma tervise ja elukeskonna pärast tõsiselt mõtlema hakata.
Ei ole puudekallistaja ega veel vähem pritsikallistaja.
Korraliku saagi saamiseks on teatud hulk ressurssi vaja. Tafka viib oma raha glüfosaadi tootjale ja ka masina tootjale. Tavaharija raha läheb enamuses naftamagnaatidele. Kumb siis nüüd targem on.

Lihtsalt. Mingi 5-6 aastat tagasi hakati kõvast randaale reklaamima, kui head ja toredad. Adrad soovitati, kui arhailised masinad, vanarauda saata. Nüüd on parimad käpp randaalid. Varsti tulevad uuesti adrad päevakorda. Lihtsalt müüa on midagi vaja ja vaene loll põllumees jookseb masina müüjate järel.
Kolmandik minu põldudest on paepealsed kus mulla kiht on 22-25cm. Künnan ka neid iga kolmas aasta. Kividega probleeme pole. Õiged masinad peavad olema. Noh mõnikord on ka aga need rohkem tööde korralduse taga.

Pilsu talu peremees Ajaotsa Madis rääkis laupäevases Maahommikus, et toidu- ja seemnevilja kasvatamise korral tema künnile alternatiivi ei näe.On ka igasugust tehnikat katsetanud, aga künd andvat kõige parema tulemuse.Madis kogemustega mees, ju teab, mida räägib.

Adra teemal ei vaidle üldse vastu ei Max Power-ile ega ka M.Ajaotsale. Plaanin ka ise selle aasta 1.4.1 projekti uue adra teha. Künda saan ainult neid maid mis asuvad mäe all- seal ei ole kivi aga see eest on seal muld lahja - kasvab ainult kaer, rukis, lutsern. Mäe peal on tugevalt rähkne muld. Mistõttu ma seal ka enamjaolt otsekülvi kasutan. Usun ka seda, et glüfosaadid ei ole keskkonna sõbralikud, kuid alati ei näe ma võimalust neid mitte kasutada. Oleks otsekülvi puhul mõni teine alternatiiv glüfosaadile ... siis ma kasutaks seda