Mina isiklikult näeks eesto Nokiat kui riik oleks mahe või nii palju kui võimalik naturaalne.
Need kes keemiaga ,mitte ainult toitu vaid ümbrust reostavad ja iseennast rikastavd ei pea nedest lugu.
Tean mitut mesilapidajat kes andnud renti oma maad.Nüüd mesilased surnud.Kes siis seal tolmendama hakkavad.
Kuskil Prantsusmaal eelmine aasta oli artikkel kus mesi oli mingi lillakas roheline.Palju inimesed Eesti räägivad ,et kraavidki seda väetist täis.
Maad on ainult selleks tarvis ,et sinan vili ja keemia toppida ning siis mõnusalt kasu lõigata.
Selles osas on mul hea meel kui osad suurest ahnusest jäi vili tänu ilmale põllule.See näitabki seda ,et maid ja muid asju jätkub kuid muud resurssi vähe.Ei arvestatud x faktoriga.
Ise pole veisekasvatuse osas veel loobunud .Lihtsalt pole olnud aega veel 100% selgeks teha.
Olen küll külastanud mõnda farmi ja uurinud veid üht ja teist.
Tartu linna lähedal sai külastatud siis Shoti veise kasvatajat kelle väitel rentaablus on vähemalt 50%. Sai veidi uuritud ka tema bilanssi.
Plaan külastada ka Shoti mägiveiste MTÜ asutajat Saaremaal kes räägiks vb täpsemaid fakte jne.
Ning usun ,et mahetrend tõuseb jõudsalt kasvõi idanaabrite arvelt .Kes juba mitte vähe on Eesti riiki raha toonud

Kas sa arvad et suudad oma mahedat nii odavalt müüa, et keskmine eestlane seda osta jäksab. Ilmselt siiski mitte. Mahe tooted on neile, kes teenivad üle Eesti keskmise. Esimese suure toidukriisi ajal lõpetatakse see mahe tootmise toetamine, sest tuleb teha valik, vähema hulga toidu ja suurema hulga toidu vahel.
Ja veel, tänapäeva Euroopa Liidus pole enam ohtlikke taimekaitsevahendeid.Need on keelatud. Kui millalgi kujutasid taimekaitsevahendid tõsist ohtu loodusele ja inimesele siis olid need 70- ja 80-dad.

Ma ei oska isegi kommenteerida seda loba, et saab hea meel olla selle üle, et kellelgi vili põllule jäi.
Toast kaugele välja pole sa ka vist saanud, et väidad nagu oleks kraavid väetist täis - kellel seda raha nii palju on, et väetisega sedasi ümber käia...
Kritiseeri vähem teisi ja rohkem ennast jõuad kaugemale.

Milleks Eestis kohapeal midagi nii odavalt müüa, kui võib palju kallimalt ekspordiks saata ja sel juhul on 1ha müüginumber juba täielikult võrreldav tavatootmisest tuleva numbriga, seda muidugi juhul kui sa natuke vaeva ka näed, mitte ei täida "min. nõudeid".
Teine asi on see nälg, loomulikult nälg tuleb, aga seda mitte Euroopas ja need kes mujal maailmas nälgivad ei jõua toitu osta ka siis kui seda rohkem oleks, aga Eurooplased vähemalt siiani soovivad järjest rohkem puhast toitu. Seega võib mahedagi minna nii nagu sina väidad, kuid samahästi ka nii nagu mina väidan.

Need samad kes puhast toitu tahavad, nõuavad ka vaesemate riikide aitamist ehk siis EL ekspordib suure hulga toiduabi vastavasse kohta. Hinnad tõusevad kohe märgatavalt. Tegelikult on muidugi nii, et kui Venemaa ja Ukraina suudaks korralikult põllumajanduse käima panna võiks nad EL põllumajanduse põhja lasta ja nälg poleks ka mingiks ajaks teema.
Aga vale teema tegelikult selleks aruteluks , iseenesest muidugi vägagi päevakohane.

õnneks nad ei suuda ja õnneks on neil omal ka piisavalt suid mida toita ja õnneks on nad nii jobud,et kui natuke rohkem raha hakkavad sõjatehnikasse seda paigutama ja lähevad ikka omadega persse ,kuni hakkab ring pihta jälle Muidugi võime lugeda edukatest vene jne farmidest aga need on ikkagi väga üksikud ,arvestades üldisi mastaape. jnejnejne.

Need kes on mtte mahedad müüvad ju suuremosa välismaale.Seega ei mõelda ju kohalike rahvast toita.Seda eksporditakse suuremosa välja.
Juba asja point on teenida raha(mitte toita n.ö Eesti rahvast) ning juba metsamehed hakanud ostma maid kuna see on kasulikum kui metsaga tegelemine.
Maa mida juurde n.ö ei teki ,aga on iga aasta võimalik saak või rent saada.Metsa oota oma 30-85 aastat oleneb puuliigist jne.

Asja mõtre selles, et Eestil oleks turismi osas selles suhtes lööki kui reklaamiks ja toimetaks ennast kui ROHELINE riik.
Meil võrreldes lääne-euroopaga niigi palju puutumatut loodust.Miks mitte pakkuda ning mõelda ka roheliselt toidu osas.
ma ei tea palju teist on vaadanud võõrkeelseid kanaleid toidu osas.Kus näidatakse mida toit sisaldab kuidas tehakse ja kuidas petetakse.
jah suuremosa on nendest müüjad või ümbertöötjlejad.
Samas on kõvasti ületootmine mis on ka üks kriisi põhjuseid.
Vaadakse ise kus piim on poes kui vesi ning seegi ei osteta ära ja palju läheb prükarisse .
Mitte ajada kvantiteeti vaid kvaliteeti.Siin peaks selles osas appi tulema Riik.
Toituda tervislikult siis ka haigekassast hakkab vähem raha minema.

aga ikakgi tuleks teema poindi juurde.

Mahe kirub mitte mahedat ja vastupidi.
maheda on rohkem norme ning paberimajandust.
Kas Shoti mägiveisi tasub üldse mittemahedana pidada ?
Kees kes peab võiks kasvõi enda põhjal numbrites kirja panna.Kui ei taha enda kalkulli avalikustada muutku veidi neid.
Kas on see ,et rentaablus on minimaalselt 50% või mitte

Suurimad tänud juba ette;) ning mittemahedad ärgu viha pidage. Ei suuda väike rühm inimesi Maailma parandada vaid toituda väärtuslikumalt ning tervislikumalt

[quote="djkiller"]Mina isiklikult näeks eesto Nokiat kui riik oleks mahe või nii palju kui võimalik naturaalne.
Need kes keemiaga ,mitte ainult toitu vaid ümbrust reostavad ja iseennast rikastavd ei pea nedest lugu.


http://www.maaleht.ee/news/maamajandus/ ... d=65231408

natuke mõtlemisainet

djkiller, kui vana mees oled ja millega elatist teenid? Kas lõpetatud põllumajanduslik eriharidus on ka olemas, ja mis tehnikaparki omad?

25. Põhiline kinnisvara mets ja mingil määral põllumajandus.
haridus aint EMÜ tasandil(maamajandsulik arvestus ja finantsjuhtimine ,mis jäi pooleli).
Iga keemia on ohtlik võib mis tahes artikleid välja kookida.
Ühed kiidavad (kes ise kasutavad) teise kirjuvad.
Ongi üks paras pudru ja kaste.
Tänapäeval pole põllumajandus nii väga äratoimiseks kui raha teenimiseks.Kuskil Maalehes oli artikkel kus ka veisekasvatus on juba eraldi majandusharu jne

Loogiliselt võttes ei saaks kõike keemiat välja toiduahelast võtta ,sest pooled asjad lihtsalt ei säiliks,ei oleks kaubandusliku välimusega jne.

Olen hakanud ise piimast tegema kohupiima.Samuti harva kasutan koort.Juustu ostan ka teatult tegijatelt.
Munad annavad oma kanad. Poes igast odavat ja x asja ei tarbi.Odav ja kehva kraam on kahjuks tänapäeval ülemaaima inimeste laua peal.Nagu vanasõna ikka raha paneb rattad käima...

Mis vilja sul kanad nokivad?

hetkel jään vastuse võlgu.usun ,et 80% pole see mahe. üks mahetootja on läheduses ,aga pole aega olnud temaga juttu teha.

ei ole absoluutselt vahet kas kanamuna poest või talust. Vahe on vb ainult kevadsuvisel ajal kui kanad sul aiast igast sitta ja tõuke toksivad siis munades valku jne ollust rohkem

mulle juba ei meeldi põhimõte ,et kanad on kui tootmisliin kuskil suures kanalas.
Ja kurast teab mis seal igast ime asju sisse toidetakse.
Juba saab järeldada munakollasest.
N.ö maamunal see kollasem,poe lahja kui k*si

vaat maakana sööb sul sisse ei tea mida. Kanala oma sööb normaalset sööki.

mis asi on normaalne?

igast poe paska lahjendatud kujul ei tasu ka üleliia kiita;)
vaadakem saateid kuidas ümbertöötjelad ja müüjad inimesi petavad .Vb siis saad oma roosad prillid eest

Imelik oleks kuulda sellist (sorry) põllumehelt lolli iba,kes peaks ise hoopis sellist teemat üleval pidama.
Kellel ikkagi oma talu siis suht loogiline oleks ,et saab sealt mune ,piima liha jne
Kui aga oled teraviljakasvataja siis käid sa jah poes.topid igast asja suust sisse ja nägu naeru täis ning kui selle irvega peeglisse vaatad kas omal imelik ei hakka?

Kui sul maakana jaoks normaalen lapike(selles mõttes normaale ,et sa ei ole seal ei mootoriõli või mingit keemait kasutanud) kus ta seda jama siis sul sisse sööb?
Iga looduslik nälkjas putukas või mis tahes peabki olema toiduahelas juba sajandeid nii olnud.
Kui sa aga tahad poemune siis sinu kana näeb ainult disko valgust ja on oma kitsas tootimisliini boksis.


NB! Võiks jääda nüüd rohkem teema juurde.Pooled postitused võiks siit lihtsalt kustutada ,sest nendest ei ole kasu.
Tänan